About New Hope Academy

Debate Club
About Debate
Styles of Debate
Styles of Debate Competition
NFL Points/Membership
New Hope Debate Club
Past Debate topics / Contents

Book Club
Math Club
Academic Supports
Boarding/Private School
College Prep Tests
College Consulting
Special Project
International Students


Karl Popper Debate
The Karl-Popper format focuses on relevant and often deeply divisive propositions, emphasizing the development of critical thinking skills and tolerance for differing viewpoints. Debaters work together in teams of three and must research both sides of each issue. Each team is given the opportunity to offer arguments and direct questions to the opposing team. Judges then offer constructive feedback, commenting on logical flaws, insufficient evidence or arguments that debaters may have overlooked.

This format was developed for use in secondary school programs and competitions.  It is popular in Central and Eastern Europe and in Russia. In Africa it is becoming increasingly popular in Uganda, Kenya, Rwanda, Zimbabwe, Liberia and Nigeria.  The distinguishing features of the format are: cross-examination, when four of the six debaters ask their opponents questions; and preparation time, when debaters can prepare before their speeches. This format emphasizes team work and is a good format for beginner debaters, because each speaker in this debate speaks once only and members of the team need to communicate with each other during the designated preparation time.

Parliamentary Debate
Many formats of debate are described as 'parliamentary'. This is really a catch-all term which simply means that they are loosely modeled on the practices of the British parliamentary system and other parliaments around the world that adopted these practices. In practice it means that the motion for debate is treated in much the same way as a legislative bill placed before the UK House of Commons. The motion always stands in the name of the Government (also called 'the Proposition') and it is the job of the Opposition to demonstrate that the motion is either impractical or immoral.

The distinguishing factor of parliamentary formats, of which there are many, is the use of Points of Information (POI). These points allow debaters to interrupt a speaker to ask a question or offer information which favors their side of the debate. Both Proposition and Opposition speakers can offer POIs, but only to the other side. It is not compulsory to accept a POI, but in competitive debate speakers are penalized if they fail to take any. Usually the first and last sections of a speech are 'protected time' during which POIs may not be offered.

In many parliamentary formats the terminology of the House of Commons has also been adopted with the first proposition speaker being referred to as the Prime Minister and the first opposition speaker being known as the Leader of the Opposition. The chair or presiding judge is usually referred to as Mister or Madam Speaker and all remarks are addressed to him or her rather than the other debaters.

British Parliamentary (BP)
This is the name of the format used for the World Universities Debating Championship and has, as a result, become the default format for many university societies, especially in the English speaking world. It is probably the most commonly used format in the World. In much the same way as many university societies debate in their native languages as well as English, they tend to use a regional or local format and also BP. Debates comprise eight speakers: four speaking in favor of a motion and four against. Each side is made up of two teams of two individuals. They debate a motion (the idea to be discussed) which is usually framed with the wording "This House Believes..." or "This House Would..." For example, if the motion is "This House Would Support Assisted Suicide", it is the role of the Proposition (or "Government") speakers to explain why assisted suicide is a good idea and the opposition should demonstrate why it is not. As a form of parliamentary debate, in BP the government should propose a course of action and support it with philosophical, practical and consequential arguments. The burden of proof is on the government, but the opposition must also demonstrate the strength of their arguments.

Typically in BP, a motion is announced 15 minutes before the debate starts. Speeches are seven minutes in length, with the first and last minute protected (Points of Information cannot be offered in "protected" time). The first proposition speaker is required to present a definition of the motion that places an idea in a real-world setting. Once a motion has been defined, all speakers are required to address the definition, not some other variant that might be easier for them.

Legislative Debate

Legislative Debate is based upon the notion of having representative student leaders consider some of the problems that actually confront lawmakers. In doing so, Legislative Debate provides unparalleled insight into the way legislation is drafted and establishes leadership and deliberation skills crucial to effective participation in democratic processes. Legislative Debate also offers a vehicle for teaching parliamentary procedure and helps students internalize the value of decision-making processes that draw on consensus building and majority rule.

Lincoln-Douglas Debate

In Lincoln-Douglas Debate, the motion is a statement, phrased as a sentence that focuses on an issue of philosophical or political concern and which will be analyzed from a moral perspective. Lincoln-Douglas Debate places primacy on the ability of debaters to make original, coherent and philosophically persuasive arguments on issues of ethics. Debaters should present a persuasive moral position that they can defend from criticism and use to argue against an opposing case, without falling into self-contradiction or denying the complexity of the issues at stake. Students should familiarize themselves with the work of major ethical philosophers and should inform their cases with real-world examples and analysis.

Mock Trial
Mock Trial is an exercise in argumentation and legal procedure and the only educational trial format based on the International Criminal Court established by the Treaty of Rome.  A judge, or judging panel, oversees the round, provides educational criticism and makes a decision based on each team's performance. Each case argued is an original scenario that the participants must master. Facts are presented through a variety of legal documents and through the testimony of witnesses. Although the underlying facts are the same, each round unfolds differently according to the actions, decisions and interactions of the participants. Teams contest the facts of the case through direct examination, cross-examination, re-direct and re-cross of both prosecution and defense witnesses.

Cross-Examination (Policy) Debate
Like other forms of debate, Cross-Examination Debate focuses on the core elements of a controversial issue. Cross-Examination Debate develops important skills, such as critical thinking, listening, argument construction, research, note-taking and advocacy skills. Cross-Examination Debate is distinct from other formats (with the exception of two team Parliamentary Debate) in is use of a two person team, along with an emphasis on cross-examination between constructive speeches. While specific practices vary, Cross Examination Debate typically rewards intensive use of evidence and is more focused on content than delivery.

Public Forum Debate
Public Forum Debate offers students a unique opportunity to develop on-their-feet critical thinking skills by situating them in contexts not unlike US political talk shows. Public Forum debaters must anticipate numerous contingencies in planning their cases and must learn to adapt to rapidly changing circumstances as discussions progress. Public Forum's open-ended cross-examination format encourages the development of unique rhetorical strategies. Public Forum debates should be easily understood by lay audiences, while providing students with real-world public speaking skills, through the discussion of contentious ideas.

Impromptu Speaking
In Impromptu Speaking, students learn to prepare and deliver an original speech immediately and without preparation. Impromptu Speaking topics range from the meaning of proverbs and abstract words to the significance of events and quotations by famous speakers.

Extemporaneous Speaking
In Extemporaneous Speaking, students must prepare and deliver an original speech on a current event, with a limited amount of preparation time. Extemporaneous topics are presented in the form of questions and contestants are expected to take a position on the question as well as to justify their stances.

Informative Speaking
In Informative Speaking, students prepare and deliver an original speech whose primary purpose is to inform or educate the audience. The speech should describe, clarify, illustrate or define an object, idea, concept or process.

Persuasive Speaking/Original Oratory
In Persuasive Speaking/Original Oratory, students prepare and deliver an original speech designed to inspire, reinforce or change the beliefs, attitudes, values or actions of the audience.

Prose Interpretation

In Prose Interpretation, students must select, analyze and share a cutting from literature (other than verse or plays) through the art of reading aloud. Prose Interpretation expresses thought through language recorded in sentences and paragraphs. Prose Interpretation includes fiction (short stories, novels) and non-fiction (articles, essays, journals, biographies). An effective Prose Interpretation consists of a selection or selections of materials with literary merit.

Poetry Interpretation

In Poetry Interpretation, students must find, analyze and share a cutting or rhyme through the art of reading aloud. Poetry selections express ideas, experiences or emotions through the creative arrangement of words according to their sound, rhythm and meaning. An effective Poetry Interpretation consists of a selection or selections of material with literary merit.

Dramatic Interpretation

In Dramatic Interpretation, a student must select, analyze and share a cutting from a play through the art of reading aloud. A Dramatic Interpretation consists of a selection or selections of literary merit that may be drawn from more than one source.

Duo Dramatic Interpretation

In Duo Dramatic Interpretation, two students must find, analyze and share a cutting from a play through the art of reading aloud. A Duo Dramatic Interpretation can be either humorous or serious. The cutting should represent the portrayal of one or more characters presented by the two individuals.

Programmed Oral Interpretation

In Programmed Oral Interpretation students must find, analyze and share a program of thematically linked selections through the art of reading aloud. The selections should be of literary merit, and must be chosen from at least two of the three recognized genres (prose/poetry/drama). 'Different genres' here means that the material must appear in separate pieces of literature and that, for example, a poem included in a short story that appears only in that short story does not constitute a poetry genre.

Policy Debate

폴리시 디베이트의 역사는 1800년대 중반으로 거슬러 올라갑니다. 1830년에 웨시크 포리스트 대학y에서 디베이트 프로그램이 처음 만들어진 후 노스웨스턴 대학과 보스턴 칼리지로 확대 되었고 그 후에 여러 대학으로 확산 되면서 폴리시 디베이트는 대표적인 디베이트 프로그램으로 자리잡게 되었습니다.

또한 1970년대에 그 포맷과 시간이 업데이트 되어 오늘날과 같은 형태로 변화 되었습니다. 폴리시 디베이트는 주어진 문제의 해결을 위한 플랜이나 정책 등에 초점을 맞추는 디베이트 방식 입니다. 어퍼머티브 팀은 (2명) 현재 시스템의 폐해(harm) 에 대해 정리하여 발표해야 하며 개선의 필요성을 역설해야 합니다. 그리고 나서 열거한 폐해와 필요성을 충족시킬 최상의 정책을 제시해야 합니다. 또한 새로운 정책의 추가적인 장점들을 제시해야 합니다. 그러나 네거티브 팀은 (2명) 어퍼머티브 팀이 제시한 정책들이 그들이 주장하는 폐해와 개선의 필요성을 충족 시킬 수 없음을 주장해야 합니다.

즉 어퍼머티브 팀의 정책이 문제를 해결하는데 실패 했음을 보여 주거나 또는 그 정책의 다른 단점들을 증명해도 좋습니다.

다시 말하면 그 정책이 기존의 문제들은 해결 했을지 모르나 그 정책이 시행되면 새로운 문제점들이 발생함을 증명하고 이 문제가 오히려 새 정책의 실행으로 인하여 개악이 됨을 증명해야 합니다.

물론 이외의 다른 접근 방법도 있을 수 있으나 궁극적으로 새로운 정책의 시행이 개선이 되는가 개악이 되는가에 최종 초점을 두는 방식의 디베이트 형식 입니다.

이 형식의 디베이트는 증거 자료의 정확성과 적절성 그리고 그 방대함 등에 많은 영향을 받는 형식으로 한 주제에 관하여 수 개월간의 집중적인 자료조사와 확보가 선행 되어야 함으로 한 주제에 관한 집중적이고 심도 있는 연구를 할 수 있는 강점이 있습니다.

또한 연구 조사한 자료를 발표할 때에는 가능한 한 많은 증거 자료와 논쟁 포인트를 발표해야 되기 때문에 매우 빠른 속도의 스피치 능력이 요구 됩니다.

폴리시 디베이트의 심판은 전문적인 디베이트의 지식과 훈련이 요구 됩니다. 짧은 시간에 많은 자료와 이슈에 관한 내용을 정확히 판단할 수 있을 뿐 아니라 디베이터들의 전달 능력을 평가하여 Speaker points 를 스케일에 맞추어 정확히 부여해야 합니다. 이 점수에 따라서 주요 대회에서 Speaker awards도 함께 수상을 하게 됩니다.

참고로 2008~2009 토픽은 "Resolved: that the United States federal government should substantially increase alternative energy incentives in the United States" 입니다.

이상과 같이 오랜 전통의 폴리시 디베이트의 특징과 형식에 대하여 간략히 살펴 보았습니다. ▷문의 SoCal Debate Forum (877)6DEBATE

 Parliamentary Debate
말콤 X의 자서전을 보면 "토론은 독특한 지적 도전 및 재미를 제공한다"고 말하고 있습니다. 많은 학생들이 토론을 하는 첫번째 이유는 재미있기 때문입니다.

월스트릿 저널에 소개되었던 최고 명문대학의 연구에 따르면 10년동안의 대입지원자 입학사무 그리고 장학금 데이터를 분석한 결과 스피치와 디베이트에서 주 단위 또는 전국 단위에서 상을 받은 지원자들은 최고 명문대학에 22% 에서 30% 정도의 높은 합격률을 보여주고 있으며 디베이트 팀의 주장이 되면 다른 종류의 방과후 활동을 경험한 지원자들에 비하여 60% 이상 합격 가능성이 높아진다고 합니다.

설령 그들이 이런 메이저급의 상을 받지 못하여도 스피치와 디베이트에 참여하는것 자체가 각 대학에서 찾고 있는 보다 나은 기술의 발전을 가져오고 대학 강의실이든 전문적인 직업 생활이든 모두 성공하려면 뛰어난 커뮤니케이션 스킬과 남을 설득할수 있는 기술은 필수적입니다

미국 교육에 있어서 디베이트는 절대적으로 필요한 요소입니다. 디베이트 교육은 분석적 사고와 말하는 스킬을 향상 시켜줄 뿐만 아니라 과학 역사 종교 그리고 정치와 같은 여러가지의 논쟁점을 토론할수 있게합니다. 또한 학생들에게 변호할수 있는 분별력을 만들수 있도록 요구합니다.

더 쉽게 말하자면 학생들은 비판적으로 복잡한 논제를 조사해야 하며 질문이나 주어진 가정 자료의 신뢰도를 평가하고 양자택일 원근법을 고려해야합니다.

따라서 이것은 학생의 지적 향상과 윤리적 향상에 공헌하게되고 디베이트를 통해 학생들은 말하는 능력이 세련되어지고 향상되며 자기 자신의 확실한 생각을 찾을수 있습니다.

다양한 디베이트의 포맷중 어떤 포맷은 수준높게 전문화 되기도 하고 또 다른 경우에는 그저 형식적으로 하기도 합니다.

리서치와 준비된 근거들을 제시하며 강조 할때도 있으며 즉석에서 바로 말할수 있는 능력과 분석적인 기술을 사용하기도 합니다. 영국 의회의 디베이트 형식을 받아들여 사용했기 때문에 팔리어먼트리 디베이트로 이름된 이 토론 방식은 대부분의 영어를 사용하는 국가에서는 가장 우위한 형식입니다.

팔리아먼트리 디베이트가 다른 형식의 디베이트와 특히 다른점은 즉흥 연설적이고 재미있으며 특수 용어 사용이 많지 않아 관중들이 쉽게 이해할수 있기 때문에 더욱 관중에게 다가가기 쉽습니다. 다른 형식의 토론 보다 복잡하지 않아서 수업시간 사용에 아주 적절합니다.

이 토론의 규칙은 토론이 균등하게 일치되어 즐거울수 있게 하기 위하여 만들어진 것입니다.

팔리아먼트리 디베이트는 다른 형식의 토론보다 덜 기술적이고 배우기 쉽기 때문에 학생들이 토론이란것을 처음 접할때 시도해볼수 있는 방식입니다 미국의 중고등학교 또한 팔리아먼트리 형식의 디베이트를 더욱 연구하고 발전시켜나가고 있으며 이 형식의 디베이트가 보편화 될수있고 실제 디베이트 토너먼트에서 쓸수 있도록 포맷과 경기방식등의 가이드를 지속적으로 보완해나가고 있습니다.
팔리아먼트리 디베이트에서 쓰여지는 주제들을 살펴보면 'Current national or international policy controversies' 'Russia should be admitted to N.A.T.O.' 'Local controversies of broader interest' 'Dade County' 'Florida should permit concerts by Cuban musicians''Sports and popular culture disputes' 등으로 학생들로 하여금 시사에 관심을 갖도록 유도하는 다양한 주제들로 이루어집니다.

 Lincoln Douglas Debate
링컨 더글라스 디베이트는 주어진 문제에 대하여 어떻게 해결되는 것이 가장 이상적인 것인가에 초점을 맞추는 형식이다. 주어진 문제에서 개인이나 사회 또는 정부가 추구 해야 할 가치들이 어떤 것들이 있는지 그리고 그 중 어떤 가치가 가장 중요한 지를 논쟁하는 방식으로 진행한다.

링컨 더글라스 디베이트에서는 Parallel Burdens (어떠한 가치도 완전히 참 이거나 거짓으로 판명할 수 없으므로 어느 가치가 더 중요한 가치인지를 주장해야 합니다) /Value Structure(여기서는 주어진 문제에 대하여 어떠한 가치가 문제 해결에 주요한 요소인지를 설명하고 이를 평가하는 이상적인 방법론을 제시해야 한다) /Argumentation (여기서는 문제 해결을 위한 논리적인 설명을 체계적으로 제시해야 한다.

이 논리들은 앞의 value structure에서 언급한 방법들에 아주 밀접한 연관성이 있어야 한다) /Cross Examination (여기서는 효과적으로 상대방의 논리를 반박하고 또한 상대방의 반박에 논리적인 대응이 필요한다) /Effective Delivery(링컨 더글라스 디베이트는 비 전문가들에게 논지가 명확하고 효과적으로 전달 되어야 한다) 등이 다루어 져야 한다.

 Public Forum Debate
퍼블릭 포럼 디베이트는 주어진 문제 (resolution) 에 대하여 두 팀이 (각 2명씩) 찬성과 반대의 입장으로 나뉘어져 이를 옹호하거나 반박하는 형식으로 이루어 지는 디베이트 방식이다. 이때 상호 의견의 대립은 이 문제의 전문가들이 아닌 일반 청중들 (예를 들어 법정의 배심원들 같은)을 설득해서 자신들의 입장을 지지 하도록 설득하는 것이 디베이트의 핵심이라 할 수 있다. 그래서 퍼블릭 포럼 디베이트에는 잘 정돈된 논리와 적절한 설명 그리고 사안에 대한 분석능력을 보여 주어야 하며 주장하는 내용을 뒷받침 해줄 수 있는 증거들을 적절히 사용해야 한다.

그러나 폴리시 디베이트와 같이 그 증거들에 의해서 승패가 결정 되는 것은 아니다. 또한 문제에 대한 서로의 상반된 의견들이 분명히 표출 되어야 하며 상대방의 의견에 대하여 조목조목 반박을 (rebuttal) 해야 한다. 그래서 실생활에 아주 유용한 디베이트 형식이다.

3043 Foothill Blvd. Suite #9 La Crescenta, CA 91214    Tel. 818-957-2236  newhopeadmin@hotmail.com
24214 Hawthorne Blvd. #A, Torrance CA 90505 Tel. 310-991-5674 nhatorrance@gmail.com